De aard van menselijk gedrag is complex, soms onlogisch en vaak moeilijk te begrijpen. We zijn echter nieuwsgierige wezens, die graag de waarheden achter elke vraag willen ontdekken, altijd naar meer willen weten. Daarom is het geen verrassing dat er in de loop der jaren veel psychologische experimenten zijn uitgevoerd om dieper in de menselijke geest te graven en om het waarom en hoe van ons gedrag duidelijk te maken.
In de onderstaande lijst vindt u een aantal experimenten en observationele onderzoeken die proberen uit te leggen waarom we zijn zoals we zijn, of het inherent of geleerd is, en hoe dit van invloed is op de manier waarop we handelen.
( h / t )
hoe ziet 35 kilo vet eruit?Lees verder
# 1 Een klasse-verdeeld experiment
In 1968, na de moord op Martin Luther King, de leider van de burgerrechten, probeerde lerares Jane Elliott kwesties van discriminatie, racisme en vooroordelen te bespreken met haar klas van de derde klas in Riceville, Iowa.
Omdat ze niet het gevoel had dat de discussie doordrong tot haar klas, die normaal gesproken geen interactie had met minderheden in hun plattelandsstadje, begon mevrouw Elliott een tweedaagse oefening met 'blauwe ogen / bruine ogen' om de oneerlijkheid van discriminatie en racisme te versterken: met blauwe ogen kregen een voorkeursbehandeling, kregen positieve bekrachtiging en voelden zich gedurende één dag superieur over mensen met bruine ogen; de procedure werd de volgende dag omgekeerd, waarbij mevrouw Elliott de voorkeur gaf aan studenten met bruine ogen.
Het resultaat was dat de groep die Elliott de voorkeur gaf, enthousiast presteerde in de klas, vragen snel en nauwkeurig beantwoordde en beter presteerde in tests; degenen die werden gediscrimineerd, voelden zich somberder, waren aarzelend en onzeker in hun antwoorden, en presteerden slecht tijdens tests. (Bron: Wikipedia )
Afbeeldingsbron: Jane Elliott
# 2 Het pianotrap-experiment
Volkswagen's initiatief genaamd ‘The Fun Theory’ wilde bewijzen dat het gedrag van mensen ten goede kan worden veranderd door saaie, alledaagse taken leuker te maken. Bij dit experiment in Stockholm, Zweden, installeerden ze muzikale pianotrappen op de trap van een metrostation om te zien of meer mensen de gezondere optie zouden kiezen en de trap zouden gebruiken in plaats van de roltrap.
De resultaten toonden aan dat 66% meer mensen die dag de trap op gingen dan normaal, omdat we allemaal van een beetje plezier houden, nietwaar? In wezen zijn we als kinderen in een speeltuin, dus als we onze steden leuker maken, kunnen we allemaal gelukkiger, fitter en gezonder worden.
(Bron: Thefuntheory.com )
Afbeeldingsbron: thefuntheory
# 3 Het experiment 'Violist in de metro'
Op 12 januari 2007 werden ongeveer duizend ochtendforenzen die door een metrostation in Washington, DC passeerden, zonder publiciteit getrakteerd op een gratis miniconcert uitgevoerd door vioolvirtuoos Joshua Bell, die ongeveer 45 minuten speelde en zes klassieke stukken uitvoerde ( waarvan er twee van Bach waren), op zijn handgemaakte Stradivarius-viool uit 1713 (waarvoor Bell naar verluidt $ 3,5 miljoen betaalde).
Slechts 6 mensen stopten en bleven een tijdje luisteren. Ongeveer 20 gaven hem geld, maar bleven hun normale tempo lopen. Hij verzamelde $ 32. Toen hij klaar was met spelen en de stilte het overnam, merkte niemand het op. Niemand applaudisseerde, noch was er enige herkenning. Niemand merkte op dat een van de beste muzikanten ter wereld een van de meest ingewikkelde stukken ooit had geschreven met een viool ter waarde van 3,5 miljoen dollar.
Washington Post-schrijver Gene Weingarten zette het evenement op 'als een experiment in context, perceptie en prioriteiten - evenals een niet-knipperende beoordeling van de publieke smaak: zou schoonheid overstijgen in een banale setting op een ongelegen moment?'
Als kinderen af en toe stopten om te luisteren, pakten hun ouders ze vast en hielden ze snel op weg. Het experiment riep een aantal interessante vragen op over hoe we niet alleen schoonheid waarderen, maar ook in hoeverre de setting en presentatie een verschil maken. Drie dagen eerder had Bell voor een volle zaal gespeeld in Boston's Symphony Hall, waar de stoelen meer dan $ 100 kostten. (Bron: Snopes )
Afbeeldingsbron: Joshua Bell
# 4 Met rook gevuld kamer-experiment
Bij dit experiment vulden mensen alleen in een kamer een vragenlijst in, als er rook onder de deur vandaan kwam. Wat doe jij? Je zou opstaan en weggaan, het iemand vertellen die de leiding heeft en dat zonder aarzeling doen, toch? Stel je nu dezelfde situatie voor, behalve dat je niet de enige bent, je bent met verschillende andere mensen die niet om de rook lijken te geven. Wat doe je nu?
Alleen al meldde 75% van de mensen de rook vrijwel onmiddellijk. De gemiddelde tijd om zich te melden was 2 minuten nadat de rook voor het eerst was opgemerkt.
Toen echter twee acteurs aanwezig waren, die met de onderzoekers werkten en zeiden dat ze moesten doen alsof er niets aan de hand was, verliet slechts 10% van de proefpersonen de kamer of meldde de rook. Negen van de tien proefpersonen bleven daadwerkelijk aan de vragenlijst werken, terwijl ze in de ogen wreven en rook uit hun gezicht zwaaiden.
Het experiment was een goed voorbeeld van mensen die langzamer (of helemaal niet) reageerden op noodsituaties in aanwezigheid van passieve anderen. We lijken sterk afhankelijk te zijn van de reacties van anderen, zelfs tegen onze eigen instincten in. Als de groep doet alsof alles in orde is, dan moet het zo zijn, toch? Mis. Laat de passiviteit van anderen er niet toe leiden dat u niets doet. Ga er niet altijd vanuit dat iemand anders zal helpen, dat iemand gespecificeerd is om actie te ondernemen namens anderen. Wees degene die actie onderneemt! (Bron: Sociaal psychisch )
Afbeeldingsbron: Bibb Latane en John M. Darley
# 5 Robbers Cave-experiment
Dit experiment testte het Realistische conflicttheorie, en is een voorbeeld van hoe negatieve attitudes en gedragingen tussen groepen ontstaan als gevolg van concurrentie om beperkte middelen.
De onderzoekers namen twee groepen jongens van 11 en 12 jaar mee naar wat zij dachten dat het een zomerkamp was. De eerste week waren de twee groepen jongens gescheiden en wisten ze niets van elkaar. Gedurende deze tijd kregen de jongens een band met de andere jongens in hun groep.
Vervolgens werden de twee groepen aan elkaar voorgesteld en begonnen onmiddellijk tekenen van conflict. De onderzoekers creëerden concurrentie tussen de groepen en, zoals voorspeld, nam de mate van vijandigheid en agressief gedrag tussen de groepen toe.
In de derde week creëerden de onderzoekers voorwaarden die ervoor zorgden dat beide groepen moesten samenwerken om een gemeenschappelijk probleem op te lossen. Een voorbeeld was het drinkwaterprobleem. De kinderen hadden de indruk dat hun drinkwater mogelijk was afgesloten door vandalen. Beide groepen werkten samen om het probleem op te lossen.
Tegen het einde van het experiment, nadat de groepen aan taken hadden samengewerkt, was het maken van vrienden tussen groepen aanzienlijk toegenomen, wat aantoont dat socialisatie tussen groepen een van de meest effectieve manieren is om vooroordelen en discriminatie te verminderen. (Bron: Sociaal psychisch )
Afbeeldingsbron: Sherif
foto's van halloweenkostuums voor meisjes
# 6 Carlsberg sociaal experiment
In dit sociale experiment van de Deense brouwerij Carlsberg lopen de proefpersonen, nietsvermoedende stellen die een film kijken, een volle bioscoop binnen. Er zijn nog maar 2 stoelen over, precies in het midden, en de rest wordt ingenomen door een nogal stoer ogende en getatoeëerde mannelijke motorrijder.
Terwijl het informele experiment (dat eigenlijk bedoeld was als een advertentie) zich ontvouwt, nemen niet alle koppels plaats en bij het zien besluiten de motorrijders onmiddellijk te vertrekken. Sommige stellen kiezen er echter voor om plaats te nemen en worden beloond met gejuich van het publiek en een rondje gratis Carlsberg-bieren. Het experiment was een goed voorbeeld van waarom mensen een boek niet altijd op de omslag zouden moeten beoordelen.
(Bron: Youtube )
Afbeeldingsbron: Carlsberg
# 7 Experiment met auto-ongelukken
Het Car Crash Experiment uit 1974 van Loftus en Palmer was bedoeld om te bewijzen dat het formuleren van vragen op een bepaalde manier de terugroepactie van een deelnemer kan beïnvloeden, door hun herinneringen aan een specifieke gebeurtenis te verdraaien.
Ze vroegen mensen om de snelheid van motorvoertuigen in te schatten met verschillende vormen van vragen. Het schatten van de voertuigsnelheid is iets waar mensen over het algemeen slecht in zijn en daarom kunnen ze meer openstaan voor suggesties.
De deelnemers keken naar dia's van een auto-ongeluk en werden gevraagd om te beschrijven wat er was gebeurd alsof ze ooggetuigen waren van de scène. De deelnemers werden in twee groepen verdeeld en elke groep kreeg een vraag over snelheid waarbij verschillende werkwoorden werden gebruikt om de impact te beschrijven, bijvoorbeeld: 'hoe snel ging de auto toen deze de andere auto insloeg / botste / stootte / raakte / raakte?'
De resultaten laten zien dat het werkwoord een indruk wekte van de snelheid waarmee de auto reed en dit veranderde de perceptie van de deelnemers. Deelnemers aan wie de 'smashed'-vraag werd gesteld, dachten dat de auto's sneller reden dan degenen aan wie de' hit'-vraag werd gesteld. De deelnemers in de 'verbrijzelde' toestand rapporteerden de hoogste snelheidsschatting (40,8 mph), gevolgd door 'botsing' (39,3 mph), 'gestoten' (38,1 mph), 'hit' (34 mph) en 'gecontacteerd' (31,8 mph) in aflopende volgorde. Met andere woorden, ooggetuigenverklaringen kunnen bevooroordeeld zijn door de manier waarop vragen worden gesteld nadat een misdrijf is gepleegd.
(Bron: SimplyPsychology )
Afbeeldingsbron: Loftus en Palmer
# 8 Het Milgram-experiment
Dit experiment werd in 1961 uitgevoerd door psycholoog Stanley Milgram en was bedoeld om de lengte te meten die mensen zouden doen in gehoorzaamheid aan gezagsdragers, zelfs als de handelingen die ze moesten uitvoeren duidelijk schadelijk waren voor anderen.
De proefpersonen moesten de rol van leraar spelen en elektrische schokken toedienen aan de leerling, een acteur die uit het zicht was en ogenschijnlijk in een andere kamer, elke keer dat ze een vraag verkeerd beantwoordden. In werkelijkheid was niemand echt geschokt. De leerling, die opzettelijk vragen verkeerd beantwoordde, moest klinken alsof ze veel pijn hadden, aangezien de intensiteit van de schokken toenam bij elk onjuist antwoord. Ondanks deze protesten bleven veel proefpersonen schokken toedienen wanneer een autoriteitsfiguur, de ‘experimentator’, hen aanspoorde. Uiteindelijk kreeg 65% van de proefpersonen wat dodelijke elektrische schokken zouden zijn, het hoogste niveau van 450 volt.
De resultaten toonden aan dat gewone mensen de bevelen van een autoriteitsfiguur waarschijnlijk opvolgen, zelfs in die mate dat ze een onschuldig mens doden. Gehoorzaamheid aan autoriteit is gewoon in ons allemaal geworteld, vanaf de manier waarop we als kinderen zijn opgevoed.
(Bron: Gewoon psychologie )
Afbeeldingsbron: Stanley Milgram
# 9 Het Marshmallow-testexperiment
Het Stanford-marshmallow-experiment was een reeks onderzoeken naar uitgestelde bevrediging eind jaren zestig en begin jaren zeventig onder leiding van psycholoog Walter Mischel.
eenvoudige halloween-kostuums voor zwangeren
Met kinderen van vier tot zes jaar als proefpersonen werden ze naar een kamer geleid waar een traktatie (meestal een marshmallow, maar soms een koekje of een krakelingstaafje) op een tafel werd geplaatst, bij een stoel. De kinderen mochten het lekkers eten, zeiden de onderzoekers, maar als ze een kwartier wachtten zonder toe te geven aan de verleiding, zouden ze beloond worden met een tweede traktatie.
Mischel merkte op dat sommigen 'hun ogen bedekten met hun handen of zich omdraaiden zodat ze het blad niet konden zien, anderen tegen het bureau begonnen te trappen, aan hun staartjes rukten, of de marshmallow aaiden alsof het een klein knuffeldier is, ”Terwijl anderen de marshmallow gewoon aten zodra de onderzoekers vertrokken.
Bij meer dan 600 kinderen die aan het experiment deelnamen, at een minderheid de marshmallow onmiddellijk op. Van degenen die probeerden uit te stellen, stelde een derde de bevrediging lang genoeg uit om de tweede marshmallow te krijgen. Leeftijd was een belangrijke bepalende factor voor uitgestelde bevrediging.
In vervolgonderzoeken ontdekten de onderzoekers dat kinderen die langer konden wachten op de grotere beloning van twee marshmallows, over het algemeen betere levensresultaten hadden, gemeten aan de hand van SAT-scores, opleidingsniveau, body mass index en andere levensmaatregelen. (Bron: Wikipedia )
Afbeeldingsbron: IgniterMedia
# 10 Valse consensus-experiment
In dit experiment vroegen onderzoekers universiteitsstudenten of ze bereid waren 30 minuten over de campus te lopen met een groot sandwichbord met de boodschap: 'Eat at Joe's.'
De onderzoekers vroegen de studenten vervolgens om in te schatten hoeveel andere mensen zouden instemmen met het dragen van de advertentie. Ze ontdekten dat degenen die ermee instemden het bord te dragen, geloofden dat de meerderheid van de mensen ook zou instemmen met het dragen van het bord. Degenen die weigerden, hadden het gevoel dat de meerderheid van de mensen ook zou weigeren. Dus of ze het nu eens waren om 'Joe's' te promoten of niet, de deelnemers waren er sterk van overtuigd dat de meeste anderen dezelfde keuze zouden hebben gemaakt.
De resultaten laten zien wat in de psychologie bekend staat als het valse consensuseffect. Wat onze overtuigingen, opties of gedragingen ook zijn, we zijn geneigd te geloven dat de meeste andere mensen het met ons eens zijn en zich op dezelfde manier gedragen als wij.
(Bron: Overtuigende advocaat )
Afbeeldingsbron: Lee Ross
- BLADZIJDE1/3
- De volgende